关于克隆人辩论会的反方资料

我方坚决反对克隆人类！理由有四：一、

目前克隆人类技术不够成熟；二、克隆人类违反了社会伦理；三、克隆人类违背

了现今法律；四、克隆人类有违科学道德。就这四点而言，我方认为克隆人类这

件事情是不可取的！至少就目前而言，是坚决不能就此进行试验的！

理由一：目前克隆人类技术不够成熟

从《奇妙的克隆》一文中众多的克隆动物失败经验，我们不难看出，克隆动

物有相当大的风险，

更别说是克隆人类这一形态结构极为复杂的生物会了。

更重

要的是，科学家甚至还未克隆过人类的近亲大猩猩。

事实上，克隆羊“多莉”的成功，经历了

277

头克隆羊实验失败的波折，怪

胎、

畸形层出不穷，

这一幕如果在克隆人时重演，

谁来为

277

条生命的夭折负责？

当人类刚进入

21

世纪，就不断有科学家声称，他们很快将使克隆人问世，但是

人类至今也未真实地见到克隆人。

由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是

困难的，对科学家实际能力的估计值得商榷。

美国赞成克隆人类的一派却说自己手上已有数百名申请克隆自己的人的名

单，

并说只要检查过克隆的胚胎，

确定没有缺陷后才植入女性的***，

就可以防

止诞生出畸胎。

然而，

曾成功克隆过动物的科学家说，

假如以目前的科技能做得

到这些检查，动物克隆实验的失败率就不会那么高。

其次，

在克隆过程中，

不仅仅存在被克隆体的安全问题，

连提供***的代母

都会有生命危险！

那么，

克隆人类会有什么结果呢？美国麻省科技研究所生物学家赞尼斯奇有

以下估计：

1

、在开首

100

次试验中，预料会约有

5

个克隆胚胎能完成怀孕诞生。

2

、代母可能会发生危险的流产或死产，至少怀孕期十分辛苦，因为胚胎和

胎盘都会比正常大。有些克隆动物出生时体重是正常的两倍。

3

、成功出生的婴儿有些可能会在数日或数星期内因心脏、肾脏、肝脏或肺

脏不正常而夭折。

4

、

或者会有一两个婴儿存活下来，

表面上很正常，

但他们的大脑是否正常？

他们的细胞会否恰当分裂，不至于早衰或得癌症？

因此，

克隆技术应用在动物身上还只是处在实验的初级阶段，

实验过程不仅

十分困难，

更有安全隐患！

一味地对这种不成熟技术抱有乌托邦式的幻想而不曾

考虑其中危险的对方辩友，

觉得这样幼稚轻率的技术应当应用于人身上，

我感到

十分可笑！

理由二：克隆人类违反了社会伦理

克隆动物可能与被克隆的动物年龄同样。

1999

年罗斯林研究所的科学家研

究发现，多莉羊细胞中控制寿命的重要物质端粒比预期的短

20

％，造成它的寿

命比正常羊短。

因此有评论说，

多莉是“穿着羔羊服装的老羊”。

克隆人也会遇

到同样的问题，如果用

50

岁人的细胞克隆人，那么他一诞生细胞就已老化。那

么，克隆出来的人究竟是处在一个什么样的位置上？父亲、兄弟、子女或是朋

友？！大家不管是取哪一种说法，都无法自圆其说！

大多数人认为这一技术

一旦应用于人类，

后果不堪设想，

有悖于由***确定亲缘的伦理方式，

也是对传

统伦理道德的巨大冲击。

人类的诞生不再是一种神圣的事情，

而是人为干预的结

果，生命将变成单调、乏味的生产制造业！

佛教和道教对克隆是不能接受的。道教认为克隆是自然法规的大逆转，**

人的技术是绝对违反天道的。

佛教认为克隆违反因果律，

一切事物都是因缘和合

而成，

轮回观念多少影响了他们对克隆的认同。

佛教还认为**人属于无性生命，

缺乏了双亲的二代亲情和人类伦理尊严。

克隆的人没有父母兄弟，

如何让其健康

成长？！在一群异类中，他必然产生反感厌恶的感情。

因此，克隆人类严重违反了社会伦理！理应反对克隆人类！

理由三：克隆人类违背了现今法律

众所周知，克隆人没有监护人，连克隆人的人格权和荣誉权乃至结婚权等种

种权利在现今法律里都受不到保障！

它给民事法律关系带来混乱。

现今法律要求，

公民在社会、法律、人格上一律平等！那么，他是一个人么？如果是，那么他应

当拥有人权，

而不是呆在实验室里。

如果不是，

那么对这个形态结构都和我们相

近的生物，我们要如何对待？！

理由四：克隆人类有违科学道德

道德作为评价个人利益和社会利益相互关系的

终如一遵循科研价值观指明

的方向运行

,

保证科研形式

,

现在生物界与科学界，认为克隆人可以为人类本体制

造克隆器官。但这一行为严重违反了科学道德！克隆一个人体，拯救一个人体，

同时消灭一个生命。不知道这是否是正确的呢？

总结：

综上所述，不论是技术、社会伦理、现今法律还是科学道德，克隆人类都是

弊大于利，因此，理应反对克隆人类！

克隆的辩论赛,正反方都要

克隆技术在不断进步，例如“克隆牛”“克隆鼠”“克隆猴”等研究相继取得巨大成功。但是对于克隆技术一直以来都颇有争议。任何科学技术的发展，都有利有弊关键在于我们要正确运用它。

关键词：克隆（clone）技术、发展进步、道德伦理

1996年7月里的一天，对英国爱丁堡罗斯林（Roslin）研究所由伊恩·维尔穆特（I. Wilmut）①领导的科学研究小组全体成员来讲，是一个令人激动的日子。对全世界来说，也是值得庆贺的一天。因为在这一天，一只妊娠了148天的震惊世界的小羊来到了这个世界。这只羊的身世与众不同，它既无父亲，又无母亲，它是科学家们用“克隆技术”**出来的一只小绵羊。经过几个月的精心呵护，这只身世不凡的小绵羊茁壮成长，并获得了一个动听的名字——多莉（Dolly）。

克隆是英文clone的音译，简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式。但克隆与无性繁殖是不同的。无性繁殖是指不经过雌雄两性生殖细胞的结合、只由一个生物体产生后代的生殖方式，常见的有孢子生殖、出芽生殖和分裂生殖。由植物的根、茎、叶等经过压条或嫁接等方式产生新个体也叫无性繁殖。绵羊、猴子和牛等动物没有人工操作是不能进行无性繁殖的。科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。

世界各大小媒体均对“克隆羊” 多莉产生的前前后后作了详尽的报道，并在全世界范围内引发了一场空前的“克隆技术”发展利弊讨论。到底是利，还是弊？大家各持己见，互不相让，可谓是“公说公有理，婆说婆有理”， 实在难说清楚孰是孰非。

不少人认为克隆技术发展将对整个人类社会，尤其是医学界和生物学界带来巨大的福音。而持反对意见的主要是那些社会伦理学家。他们认为克隆技术一旦推广，那将是人类道德的沦丧。他们担心，培植人类胚胎细胞的计划最终将导致大量**人类。当人类的繁衍不是靠自然的交配而生育，却是靠高科技手段流水线作业式的定型**，那么人类还能叫自然人类吗？地球又该用怎样的方式来接纳这批人类的**品？

对于克隆问题十分关注的不只是科学家，普通百姓也加入了这场讨论之中。

反方:如果有人利用个体克隆技术来克隆人，那会给人类带来无穷的灾难，这说是为什么许多国家的***官员明令不准将动物的克隆技术用于人类。民众对克隆人的看法如何呢? ******（ABC）曾做过一次民意测验，结果表明：87%的人反对进行人的克隆，82%的人认为克隆人不符合人类的传统伦理道德，93%的人反对**自己，53%的人认为如果将人的克隆仅限于医学目的还是可以的。因此，我们也必须遵循人类的共同法则，反对将羊的克隆技术滥用于人类。

在我看来，在克隆技术的不被用来克隆人类本身，而造成社会秩序混乱的前提下，它的发展还是利大于弊的。

正方:

就医学界而言，现今全世界有成千上万的人因为失去自身的器官而十分痛苦，克隆技术对于这些人来说，无疑是一大福音。试想，一个从小失明的人能在成年后重见光明，一个因交通事故失去双手的人能重新“长”出一双手来……如果克隆的研究获得成功，白血病、帕金森病②、心脏病和癌症等疾病患者带来生的希望。而且这种治疗方**最大程度地减少副作用的产生。

克隆技术的发展对生物学界也是有很大益处的。目前人类对自然界的各种生物乃至人类本身的了解还是十分有限的。如果能运用先进的克隆技术对某些生物进行研究，那么将大大提高研究的效率，从而加快生物界乃至人类社会发展的进程。

白:

刀，可以用来***人，也可以用来救人，关键看它掌握在什么人手中。“科学是一柄双刃剑”，善良的人们可以利用它来为人类服务，为人类造福，而邪恶的人们却能用它来危害人类的生存。任何科学技术的发展，都有利有弊，只要人类正确运用克隆技术，那么它一定会有益于人类。如果我们只看到它的弊端，而畏缩不前，那么人类社会就不会有发展，也不会有进步。我们不能因噎废食，因为那样只能使人类固步自封，这就是我们想看到的结果吗？ 我坚信，只要能正确对待克隆技术，那么人类一定会从中受益匪浅。

参考资料：

辩论克隆。我是反方。

您好！

1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。 可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。

2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.

3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。

4) 转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人

5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。

6) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。

7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全**品，他会有什么感受。

虽然事物总有它的两面性，但克隆永远是弊大于利的

对克隆人的看法，进行辩论，给我一篇反方的辩论稿，拜托、拜托，

，“克隆人违背了自然发展规律”，提及率为36.1%。其他反对理由分别是：“将目前还极不成熟的技术应用于人类，是非常不人道的”(21.7%)、“克隆人是在‘实验室里人为操纵下制造出来的生命’，让人难以接受”(16.9%)、“担心一些别有用心的人或组织克隆大量的人，却用于反社会和犯罪”(14.5%)、“克隆人会给社会伦理道德等方面带来巨大冲击，人们尚无心理准备”(10.8%)和“在现阶段克隆人技术还不完善，克隆人的成功率很低”

反方（不同意克隆）：

几天前，一位美国的科学家向外界透露，多国科学家准备联合克隆人，已经有十对不孕夫妇报名参加该实验。

科学家们计划将普通的男性细胞或者是主体细胞和一枚女性卵子结合起来，储存于女性卵子中的遗传信息将事先被消除。通过细胞分裂形成的胚胎应只带有这名男性的全部遗传信息，最后将胚胎移植到女性***中。当然，如果一对夫妇愿意的话，也可以克隆女性。

科学家进一步说，动物克隆实践中通常会有几百次失败才能制造出一个活的胚胎，克隆人成功的关键在于遗传信息的稳定性。实验将在一个地中海城市进行。

在克隆人真正出世前，人们最好不要妄下结论，我们有必要把存在脑中的错误结论纠正过来。以下列举了几种对克隆人的错误观点，之后是正确的注解。

1.一个克隆人不是一个正常人

不管克隆技术怎样发展，克隆人怎样产生，都是人，与被克隆人实质上是存在着年龄差的同胞胎，正是这一点让人们觉得很难应对克隆人出现的伦理关系。

2.克隆创造人，在充当“上帝”的职责

克隆并不能创造生命，克隆只是从现在的生命中创造生命。

3.克隆不是一种自然过程

克隆利用自然存在的生育程序，虽然有人说克隆并不是生育的一种自然形式，但可以说它是借助人造环境的生育过程。

4.克隆人没有心灵

克隆人同正常人一样有情感和感受，但克隆人的情感和被克隆人并不一样。一个广为人知的例子就是克隆希特勒，他是否会制造一场**浩劫？虽然一个人的性格一部分由基因决定，是天生的，但外部环境对形成一个人的性格起更大作用。如果克隆的希特勒生活在现在的美国，这时全世界都是处于稳定繁荣状态，这个希特勒与生活在战后的德国充满仇恨和一片废墟的希特勒性格是不一样的。

5.身体上任何一部分的细胞都可以用来克隆

不是，具体情况研究人员也不太说得清，他们认为，一种称为干细胞的细胞，制造起来较为方便。这种遍布全身的细胞，可以产生多种其他细胞，即使在头发上也可找到。

6.每人都能拥有克隆人

虽然克隆被认为是将来治疗不孕症的良方，但基本上讲，克隆还是父母制造的，并不是某个人就能随便克隆一下。许多人想可以让克隆人像奴隶一样做大量的工作，但不要忘记，克隆人同人一样有相同的权利和义务。

7.如果克隆植物人等等没有意识的人，克隆出来的器官可以提供给人类

一方面来讲，克隆无意识的人属于不道德行为，另一方面也要承认，克隆无意识的人需要更尖锐的知识与技术。意识并不具备能通过基因随便拿走的特性，也没有独立的DNA能决定意识是否存在。更进一步说，证明一个克隆人没有自我意识是非常困难的，即使是植物人，我们也得承认他内心还是有意识的。

有研究者理论上证实可以只克隆人的某些器官，科学家认为这样克隆出来的器官会同母体具备相同基因，这样在器官移植时排斥性会小。

8.伟大的历史人物、英雄可以重生

目前克隆成人的技术是核细胞转移法，这一定要求合并两个活的细胞：卵子和含有想要**的DNA的细胞，即使是冷冻的死人也不行，照目前来看，将来克隆死人的成功性并不大，即使这些人被克隆了，我们前面提过，他的性格发展与他生活的外部环境有不可分割的关系，所以克隆出来的希特勒不会像那个二战魔头希特勒，克隆的爱因斯坦也大概不会成为伟大的物理学家，从这个意义上讲，克隆他们并无意义。

9.把人的细胞核放进绵羊的卵子里会有奇迹发生

这是不可能的，由于放进卵子里的遗传物质开始分裂之时，是依据卵子里的蛋白质所发出的指示工作，倘若卵子和DNA来自不同的物质，则有关的指示不能配合，就像人听不懂绵羊的语言一样。

10.人可以无休止地被克隆

克隆羊多莉刚出生时，它的染色体却告诉我们：当它离开母体时，就已经有好几岁了。

苏格兰罗斯林研究院的科学家们对多莉的染色体做了仔细的研究，发现其染色体末端，即端粒，比同龄的普通绵羊短。科学家认为，端粒是决定细胞老化的主要因素，端粒越短的细胞越接近死亡。变短的端粒或许表明遗传的蓝本会随着时间流逝而老化，无休止地克隆一个动物是不可能的。

不管有多少人反对，也许我们该开始学会跟克隆人打招呼了。

意大利和美国科学家已携手展开克隆人的研究，已经有了某国的支持，已经有了志愿者，已经有了5%的把握，那个还不知道名字的克隆人就要出世了。

1996年，一只名叫多莉的小羊曾让这个世界沸沸扬扬，从那时起人们就有预感：我们会不会跟在羊的后面？几乎所有的人都为这个想法惶惑不安，人类在科学

面前已经没有一丝余地了。热闹的反对声并没有抵过科学家的执着，既然理论上可能，事实上也就可能，真的没有什么能够阻挡住科学。只是，用尽想像，仍然不知道人类会走到哪一步。既然克隆人就要和我们见面，我们也准备一下吧。

克隆技术利与弊的辩论会 我是反方4辩要总结的 克隆技术弊大于利 我要详细的辩论过程

克隆技术弊大于利四辩总结词 谢谢主席各位评委对方辩友大家好 首先我想指出整个辩论过程中对方辩友所表现的几大问题 1. 盲目认为科学技术可以解决一切问题。那我就不明白了发展的多年的DDT技术最终还不是造成土壤板结农药残留而危及人类吗 2. 过度迷信人的趋利避害的天性。是人是具有主观能动性但对方辩友又如何保证在巨大的经济利益诱惑下人类只会趋利而不避害呢 3. 张冠李戴。将目前解决粮食问题作物抗逆问题器官移植问题的利的大帽子扣在了克隆技术这个小脑袋上。 4. 对于克隆技术的一些不合理应用恨在心头口难开。 下面我将进一步陈述我方观点 1. 我方辩友刚已明确阐明克隆技术应用的三大缺陷对两大矛盾的激化将成为无法根治的毒瘤。无论科学技术怎样发展人类应用怎样理性他的恶行后果都必将殃及人类。 2. 人类自身根本不可能杜绝克隆技术。首先首先从技术上看克隆技术的危害不亚于核技术但核技术原料稀缺技术尖端易被国家垄断而克隆技术不可能被限于严格的监控之下从道德上看克隆技术的巨大利润不下于**交易我们根本无法避免一些大小商人们为了金钱出卖道德良知从法律上讲各国的不同国情也注定不可能诞生一部全世界统一颁布统一执行的克隆法律即使有一天真的世界大同但法律的被动性滞后性注定也只能对已殃及人类的事物严惩不怠但却在也无法治愈人类已伤痕累累的心。 3. 投入产出不成比例。众所周知克隆羊多利是277次试验成功的结果而最终也面临器官组织衰竭而走向灭亡而其他生物克隆无疑会遇到更多的失败其高耗能低收益的特性可见其效果远不及有性生殖。 4. 扰乱生态环境。克隆技术应用的真正意义在于其速度过度干预生物进化速度人为干预生物演变过程这不就是生物界中的大跃进么文革前的大跃进已留给我们深痛的灾难和不尽的悔恨难道还要让这种悲剧在生物界中再一次上演么 5. 破坏人类的精神家园。苍茫宇宙悠悠万物人之所以为人正在于人类崇高的精神。而克隆人作为克隆技术应用的必然产物势必引起伦理关系混乱家庭基础动摇法律天平失衡生命尊严践踏自诩为开创了文明时代的现代人与茹毛饮血的原始人又有何区别 沧海桑田全面否定科学的日子已成昨日黄花而对方辩友却陷入了盲目迷信科学的极端。对神的迷信严重扭曲了人的尊严对人的迷信导致了大跃进的时代倒退而如今对科学的迷信又将带给我们怎样的灾难呢 我们不是杞人忧天我们更不是反科学我们正是基于克隆技术具体问题具体分析的科学态度以及对科学对人类深深的爱。我们必须指出科学技术的先进性绝不等同于他造福人类的必然性。克隆技术是一种反进化反自然的技术其应用将从整体上根本上破坏人与自然的和谐发展都将践踏人类几千年来沉淀下来的人类文明。面对这种自然隐患与人为隐患都如此严重的技术我们还要不顾一切后果执意前行么故再次重申我方观点克隆技术弊大于利。 我方主线 克隆技术应用的三大缺陷对两大矛盾的激化。 三大缺陷 1. 突变的不确定性 2. 遗传性和潜伏性 3. 传染性 两大矛盾 1. 自然选择与人为选择的矛盾 2. 杂交优势与纯化劣势的矛盾 对方辩友可能线索 1. 通过科技发展可以解决一切问题 2. 人类有主观能动性有趋利避害的天性 可能列举利处 1. 拯救一些濒危物种 2. 通过无性繁殖解决粮食花卉水果蔬菜等问题 3. 解决一些疾病组织器官移植问题 1. 那我们又如何保证在巨大经济利益诱惑下人类只趋利而不避害呢三鹿奶粉生产商也知道三聚氰胺对人体有害但不也是违背道德良知将其加入奶粉***害了多少幼小无辜的生命。这还是人类的良知可以解决一切问题么 2. 我们都知道克隆羊多利是经过277次实验的结果其所需大量的人力物力财力真的能得到我们理想的产出么

关于克隆的辩论会,要正反方的观点

反方：克隆技术弊大于利

辩词：1．生态层面,克隆技术导致的基因**,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.

2．文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质.与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖.

3．哲学层面,通过克隆技术实现人的自我**和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱.人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量**而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提.

4．血缘生育构成了社会结构和社会关系.为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人,原因就是这是另一种生育模式,现在单亲家庭子女教育问题备受关注,就是关注一个情感培育问题,人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的,几千年来一直如此,克隆人的出现,社会该如何应对,克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?

5．身份和社会权利难以分辨.假如有一天,突然有20个儿子来分你的财产,他们的指纹、基因都一样,该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别.

6．可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题.但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力.

7.你自认为优秀,可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外,其性格、行为可能完全不同,你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?

8.在克隆人研究中,如果出现异常,有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉,这也是一个麻烦.因此在目前的环境下,不仅是观念、制度,包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人.

9. 根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.

10. 生命不再宝贵!

11. 克隆的坏处：对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.

正方：克隆技术利大于弊

辩词：1、如果你只是克隆家禽、家畜等,不是人类的话,挑选最优良的个体作为标本来克隆,而且克隆许多优良个体,这样后代不仅性状优良,基因多样性也有了.

2、大规模克隆人固然存在隐患,目前看来不应提倡,但如果为老年丧子的父母,如谭卓父母等找回他们死去的孩子,未尝不是善举.

3、这是心理学而不是哲学,同卵双胞胎的相似是和克隆人差不多的,人们不也接受了?

4、所以目前看来不应大规模克隆人,但可以考虑给因意外而失去亲人尤其是子女的人提供.

5、同上,另外地球人口已经够多的了,自然生产也会导致同样的问题,总之克隆人不是为了增加人类的数量,因为要这样的话自然生产就可以了,还快得多,克隆是为了满足特殊的需要,如器官移植（非生殖性克隆）、“复活”死者等.

6、无生育能力是多种因素造成的,如疾病、发育受到干扰、外伤等,其克隆人未必没有生育能力.

7、那你又能保证你经过自然生育的子女不误入歧途?

8、人类自然生出的残疾、怪胎、智障怎么处理就怎么处理.

9、那是因为“多利”克隆自一头老年母羊的体细胞,如果是少年的,或是生殖细胞,或是经过处理就可能可以避免,何况克隆技术还在发展,这一缺陷可以攻克.

10、何以见得?

11、没看出来克隆怎么就侵犯了这些原则,如果克隆侵犯了,那自然生产同样也侵犯了.

克隆技术取得突破,给人类带来极大的好处,最大的好处是培养大量品质优良的家畜,丰富人们的物质生活,使畜牧业的成本降低,效率提高,还可提供某些药物原料以提高人类免疫功能等.一是利用克隆等生物技术,改变农作物的基因型,产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种,从而大大提高农作物的产量.二是培育大量品种优良的家畜,如培养一些肉质好的牛、羊和猪等,也可以培养一些产奶量高,且富含人体所需营养元素的奶牛.三是对医疗保健工作产生重大影响,如依靠分子克隆技术,搞清致病基因,提出疾病产生的分子生物学机制；将一头奶中含有治疗血友病的药物蛋白的转基因羊进行克隆,则可以较好地满足血友病人食疗的需要；为器官移植寻求更广泛的来源,将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内,长出所需要的人体器官,可降低免疫排斥反应,提高移植成功率.四是为保护环境和濒危动植物,以克隆技术再现物种.五是为医学研究提供更合适的动物,大大提高试验的精确度和安全性.等等.