未成年下班途中身亡,未成年而死-未成年下班途中身亡怎么赔偿

一男孩在廊坊上班途中死亡，父母却要餐馆赔偿。法院最后是怎么判决的？

最终法院判决该车司机负事故主要责任，但考虑到公平原则，最终判决男孩工作的餐馆也应赔偿2万元。

这件事发生在河北省廊坊市。一名未成年男子在餐馆工作，凌晨才下班。下班后，他骑着电动自行车回家，途中与一辆汽车相撞。据悉，该车司机肇事逃逸，属于无证驾驶。最重要的一点，司机属于酒驾。未成年男子被撞后伤势严重，送医院抢救无效于当日死亡。事故发生时，当地交警大队也认定该车司机必须负全责。目前案件还在调查中，嫌疑人还没完。

但孩子父母也发起了劳动争议仲裁申请，但未被受理。后来，孩子的父母***了孩子工作的餐馆，要求赔偿1171530元。法院一审认为，在事故中，餐馆属于非法雇佣童工，但孩子的死亡与餐馆非法雇佣没有直接关系，或者说没有因果关系，但为了公平起见，决定让餐馆赔偿2万元。

一审后，孩子父母不服，认为孩子是上班路上的交通事故，于是继续上诉，要求餐厅赔偿10万元。餐厅也对这个判罚不满。餐厅方面表示，该男子的行为属于勤工俭学，不存在雇佣童工的情况，因此要求一审对事实判断清楚。双方上诉后，法院作出驳回上诉的决定，也就是说，维持原判。当然，无论如何，在这次事件中，酒驾逃逸的司机必须负全部责任。

下班后发生小事故，公司有法律责任吗？

第一，招未成年人工作违反劳动法，公司需要承担法律责任，但这和车祸是法律关系；

2.未成年人工作后发生车祸，如果发生在公司区域内，公司将承担法律责任；另一方面，如果是公司区域外的车祸，公司没有法律责任。

未成年人学习美甲后工作后可以自***死亡吗？

我不能。根据我国《保险法》第六十五条第一款规定:“以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自***的，保险人不承担给付保险金的责任。没有保险公司会为自***买单。所以一个未成年人学习美甲后工作后自***，是不能赔偿的。美甲是一种对指甲进行装饰和美化的工作，也称为美甲设计，具有表现形式多样化的特点。

长沙一名23岁女孩从卡车上跳下死亡引发关注。涉事司机家庭情况如何？

当今社会，人性复杂，男女都应该在外照顾好自己，尤其是女生这种弱势群体。他们要提高警惕，不要随意相信别人。如果发现可疑问题，要保持冷静的头脑，第一时间报警，联系家人朋友，避免对自己造成伤害。尤其是独自搬家、打车时，更要提高警惕，做好个人防护。

前几天，一个23岁的湖南姑娘，因为喜欢养狗，上班方便，在公司10公里外租了一个房间。后来，她选择在一个货物平台上移动。当所有的家具都装上车后，女孩坐上司机的车去了新家，途中跳楼身亡。警方介入调查后发现，整个过程中，司机三次离开路线，没有按照平台规划的路线行驶，并故意绕开路线，选择了较为偏僻的路段。这件事被传到网上后，引起了网友的广泛讨论。有网友认为这是一个有预谋的司机。故意绕过路线。

一个女孩在卡车平台上跳楼身亡。许多人对卡车司机的家庭情况感到好奇。

司机父亲详细回应说，司机已经结婚，有了自己的孩子。他曾经开过饭店，后来因为经营不善，转手给了别人，但总体来说还是赚了一点钱。现在他家里还有两套房和一辆车，家境还算富裕。虽然家里比较宽裕，但他还是要有所追求。现在他在货运平台当搬运工。

身处社会，我们很难预测别人的想法。我只能奉劝大家(无论男女)在外提高警惕，不要随意相信别人。其实这样的事情无论对个人还是社会都是悲剧，我真的不希望看到类似的事情发生。最后，希望大家都能做文明市民，共同维护社会风气。

河北省廊坊市一男孩在上班途中死亡。餐厅对此负责吗？

男孩工作的餐馆对此不负责。关于工伤的认定，我国工伤保险有非常具体详细的规定。河北廊坊的男孩只说他是在下班途中死亡的，没有说明原因，所以很难认定为工伤，也就是说他工作的餐馆不一定有责任，这需要当地人力资源和社会保障局做出具体的裁定。如果家属不认可人社局的认定，可以向当地法院提***讼。

顾名思义，职工死亡是因公死亡，属于工伤范畴，需要劳动部门依法认定，也就是说，职工死亡被认定后，才能享受职工死亡待遇。

1.河北廊坊男孩在上班途中死亡。

男孩姓张，15岁。在小张4岁的时候，他的父亲去世了。他5岁时，母亲再婚。这对母子和他们的继父住在一起。高中毕业后，他们去了一家餐馆工作。他们工作了不到一年。有一天，他们下班回家，在妈妈开的小吃店吃了晚饭，然后去买东西。当时已经凌晨2点多了。在回家的路上，王被一个醉酒的司机撞倒，王逃脱了。交警赶到现场，事故发生后判王全责。小张的母亲认为餐馆老板也有责任，但劳动争议仲裁部门驳回了他们的申请。认为小张的死与餐厅无关并要求赔偿是没有根据的。

2.餐厅存在非法用工，应该赔偿。

事故首先是交通事故，已经交警认定，对方全责。此外，肇事者应对小张家人进行赔偿，后续处罚由公安机关处理。小张的母亲认为小张在餐馆工作，因此餐馆也应对上下班途中的事故负责。这种说法有点不合适。从法律上来说，认定工伤的条件是，在合理的时间内，在上下班途中、经常居住地、宿舍，那么小张的行走路线不合理，时间超出了合理的范围，所以不能判定为工伤，也就是说与餐厅无关。

小张母亲认为餐厅存在非法用工，要求一次性赔偿1171530元。法院认为，餐馆存在非法用工行为，但与小张的死亡无关，故对小张母亲处以餐馆罚款2万元。虽然小张母亲觉得还是餐厅有责任，再次上诉，但因证据不足维持原判。

3.意外死亡谁的责任更大？

这起事故是一起很简单的民事诉讼，但事故的最后，让人不禁思考。餐馆非法雇佣童工，违反了劳动管理法。一般来说就是惩罚老板。严重的可能吊销执照，酒驾逃逸罪更严重。肯定是七年以上***，被害人家属要赔偿。但是作为未成年人的监护人，我觉得小张的妈妈也有很大的责任。首先，你不担心让小张在16岁之前去工作吗？其次，小张在母亲的小吃店吃完饭，离开母亲去购物，晚上独自回家。作为母亲，他本该预见到它的危害，却没有阻止。他不应该负责吗？

父母有责任保护未成年人。作为父母，有义务给他们提供一个安全舒适的学习生活环境，而不是未成年就出去打工。虽然这次事故的主要责任人应该是酒驾司机，但作为家长也是责任重大！